-Xisor- hat geschrieben:
Sorry wenn ich diese Plattform nun für dieses Thema missbrauche, aber je mehr Zeit verstreicht, desto weiter schreitet der Wahnsinn voran und es lässt sich nur aufhalten, wenn gleichzeitig mehr Leute davon
wissen und auch
handeln.
Und wir können etwas tun!
http://www.steuerboykott.org/Unter "Passiver Steuerboykott", relativ weit unten, ganz simpel, ungefährlich, und sogar gesund!
Thema ESM:
http://www.youtube.com/watch?v=d6JKlbbvcu0Auch ein interessanter Vortrag an der Uni Mannheim, mal etwas detaillierter:
http://www.wissensmanufaktur.net/danistakratieIch habe den Inhalt des von dir verlinkten Textes "Passiver Steuerboykott" gestern und heute während meiner langen Pendelzugfahrten aufmerksam gelesen. Hier wird ein ernstes Thema aufgegriffen und auch zunächst recht verständlich erklärt, was ich positiv finde. Allerdings besteht er zu 98% nur daraus, dass alles verloren, unser Wirtschaftssystem marode und alle Verantwortlichen aus allen großen Parteien entweder korrupt oder dumm sind und in letztendlicher Konsequenz, dass die Demokratie nicht funktioniert und daher sogar abgeschafft werden müsste. Allerdings bietet der Autor keine wirklich fundierten Lösungen oder Lösungsvorschläge an. Er ruft zu einer gewaltlosen (und damit zunächst positiven) Revolution auf, die zum Ziel hat, unser jetziges Wirtschaftssystem zu zerstören, nennt aber keine Alternative. Im Grunde sagt er nur, dass wenn alle dabei mitmachen, dieses Wirtschaftssystem zum Fall zu bringen, man in der neuen Gesellschaftsordnung schon ein anderes System finden würde, aber er nennt es nicht und führt auch keine Beispiele an, wie dieses System denn aussehen soll. Er schreibt, dass es "nachhaltige Wirtschaftssysteme" geben könnte. Warum kann er dann nicht erklären, wie er sich ein solches denn vorstelle würde? Seine Alternative zur Demokratie, die er abschaffen möchte, ist trotz der schönen Ausführungen eine reine Utopie. Natürlich wäre es optimal, wenn die Regierung eines Volkes nur aus Idealisten bestehen würde, deren primäre Bemühungen einzig und allein dem Wohl des Volkes dienen. Nur wer soll nach der vom Autor angestrebten Abschaffung der Demokratie entscheiden, wer diese Idealisten sind, die dann die Entscheidungen treffen? Hier führt er lediglich aus, dass die künftigen Regenten durch ein geeignetes Prüfsystem ernannt werden sollen, allerdings enthält er sich einer Erklärung, wie genau dieses Prüfsystem denn funktionieren könnte. Ebenso schreibt er nicht, wie verhindert werden sollte, dass auch in diesem Prüfsystem korrupte Personen in Machtpositionen gelangen, wenn ohnehin alle im Moment gewählten Volkrepräsentanten seiner Ansicht nach korrupt sind. Entgegen der Ansicht des Autors und weit verbreitetem Irrglauben gab es einen Zins in verschiedenen Varianten darüber hinaus tatsächlich bereits seit der Einführung des Tauschhandels in jedem Wirtschaftssystem, auch wenn der Zins nicht immer exakt diese Bezeichnung trug. Wenn ich eine Leistung oder ein Gut von einem anderen erwerben möchte, aber im Moment nicht über einen passenden Tauschgegenwert verfüge, dann wird mein Handelspartner für das Versprechen, dass er in der Zukunft eine gleichwertige Gegenleistung erhalten wird, trotzdem in den meisten Fällen einen Aufschlag verlangen, denn worin bestünde für ihn ansonsten die Motivation, die Leistung bereits jetzt zu erbringen? Zumindest, wenn er nicht gerade mit verderblicher Ware handelt oder aus anderen Gründen keine Alternative zur sofortigen Leistungsabgabe hat. Kritiker unserer Wirtschaftssysteme führen hier häufig das Islamic Banking an, welches im Übrigen tatsächlich sehr viele positive Inhalte aufweist, die zumindest das massive Spekulationsgeschäft unseres Systems verhindern würden. Hier funktioniert eine Baufinanzierung, um ein Beispiel zu nennen, etwa folgendermassen: Die Bank erwirbt das Gebäude, das der Kunde gerne nutzen möchte und vermietet es dem Kunden. Dafür bezahlt der Kunde im ersten Jahr der Nutzung die volle Miete, wie er sie gegen einen Hauseigentümer leisten würde. Zugleich zahlt er aber zusätzlich einen weiteren Betrag, um einen Anteil an dem von ihm bewohnten Haus zu erhalten. Wenn dieser Anteil jetzt in unserem Beispiel ein fünzigstel vom Wert des Hauses beträgt, dann muss er im nächsten Jahr weniger Miete bezahlen, da die Bank nur noch 49/50 vom dem Haus ihr Eigentum nennen kann - ergo bezahlt er nur noch 49 Fünzigstel der Miete. Das ist zwar definitiv kein Zins, aber unter dem Strich entsteht dadurch, volkswirtschaftlich betrachtet, dasselbe Problem, das auch bei unserem Wirtschaftssystem entsteht. Die Alternative dazu besteht darin, dass überhaupt keine Kreditvergabe mehr möglich ist, bzw. keiner mehr eine Leistung oder ein Handelsgut jemand anderem überlässt, wenn dieser nicht umgehend auch die Gegenleistung erbringt. Doch in dieser Situation wären diejenigen, die sehr viele Güter oder Wertmengen ihr Eigen nennen können, noch mehr im Vorteil, als in unserem jetzigen System. Denn hier könnte ein Hausbesitzer bis in alle Ewigkeiten Mieten von den Bewohnern verlangen, da die Mehrheit, die über weniger Güter verfügt, gar keine Möglichkeit hätte, diese Häuser jemals selbst zum Eigentum zu machen. Die Banken offerieren die Option, diese Häuser auf lange Sicht gesehen zum Eigentum derjenigen zu machen, die auf anderem Weg niemals Hausbesitzer werden könnten. Zu ihrer Zerstörung aufzurufen, wird daher die Ungerechtigkeiten allerhöchstens erhöhen. Moralisch verurteilt werden müssen selbstverständlich die Banken und die Bankberater, die kein Handelsgeschäft mehr betreiben, sondern mit fiktiven Werten jonglieren und spekulieren. Diejenigen, die gutgläubigen Anlegern vermeintlich sicherere Anlageformen anbieten, obwohl sie wissen, dass sie damit das zum Teil wortwörtlich vom Mund abgesparte Geld der Anleger gegen deren Willen und ohne deren Wissen veruntreuen und verspielen. Das ist vollkommen verwerflich, so wie es verwerflich ist, wenn Ärzte ihren Patienten leichtfertig falsche Diagnosen erteilen, wenn Politiker Angriffskriege als Verteidigung gegen den Terror verkaufen, wenn Architekten marode Wände auf Schlammgrundstücken errichten und diese mit Asbest auskleiden, wenn Pharmakonzerne Gifte als Medikamente vermarkten, wenn die Alkohol- und Tabakindustrie ihre zerstörerischen Produkte als "cool" verkaufen, wenn Stormerzeuger aus den Reihen der Atom- und Kohleenergieanbieter dementieren, dass ihre Energieangebote den Planeten zerstören, wenn Autohändler Kraftfahrzeuge mit halbfunktionstüchtigen Bremsleitungen verkaufen, wenn Nahrungsmittelhersteller vergiftete Produkte wider besseres Wissen anbieten, etc.. und ich möchte mit dieser niemals vollständigen Liste keineswegs die Verbrechen diverser Banken und Bankberater rechtfertigen, doch die schlichte Tatsache bleibt bestehen, dass es in jedem Berufszweig schwarze Schafe gibt, deren Taten dann die gesamte Branche in Mitleidenschaft ziehen, obwohl es sich immer nur um Einzelpersonen handelt. Obgleich mein Beitrag länger als gedacht war, wollte ich den Inhalt des verlinkten Textes lediglich aus eigener Ansicht kommentieren.
Es war dennoch schön, dass du diesen Beitrag gepostet hast, da es zu förderlichen Diskussionen und zum Nachdenken anregt. Und vielleicht werden einige der Leser dieses Forums darüber nachdenken, ob sie bei der nächsten Wahl nicht einer Partei ihre Stimme geben möchten, die ihrem Parteiprogramm zur Folge exakt gegen die geschilderten Missstände vorgehen würde.
Anmelden
Registrieren
FAQ
