Kategorie Diskussion:Spielercharaktere

Sollen Settingscharaktere als Unterkategorie der Spielercharaktere behandelt werden ? --Desmond 14:40, 12. Mär. 2009 (UTC)

Eigentlich wäre es wohl anders herum, den Settingscharaktere dienen dazu Spielercharackeren eine lebendigere welt zu bieten. Warum? --Kelindahr 15:00, 12. Mär. 2009 (UTC)

Die Veränderung habe ich vorgenommen und zwar aus folgenden Gründen:

• Die überwiegende Mehrheit der Settingscharaktere hat sich aus Spielercharakteren entwickelt.
• Settingscharaktere unterliegen zwar diversen Beschränkungen in ihrer Handlungsfähigkeit - zugunsten anderer Möglichkeiten - aber es handelt sich um keine reinen NSC, die im Bedarfsfall gespielt werden, sondern um konstant gespielte Chars.
• Wenn ich einen solchen Charakter einordnen müsste und den Hintergrund nicht kennen würde, würde ich einen solchen Charakter in der Kategorie der Spielercharaktere vermuten, weil ich sehe: Das ist ein Charakter, mit dem jemand regulär einloggt.
  

Daher erscheint es mir am sinnvollsten, Settingscharaktere als Unterkategorie und damit "Sonderform" des normalen Spielercharakters einzuordnen.

--Tarpa tarkan 15:25, 12. Mär. 2009 (UTC)

Ja, das macht Sinn. Aber änderungen immer schön dokumentieren und GRünde vermerken. ((Ich hab jetzt nicht nachgesehen ob du das nicht sogar getan hast ^^)) *wird noch zu nem Rechtschaffenen Spinner* --Kelindahr 15:39, 12. Mär. 2009 (UTC)

Die Sortireung fällt wohl doch etwas unheitlich aus hier. Mal nach Vornamen, dann wieder nach Nachnamen--Nighty 17:22, 17. Mär. 2009 (UTC)

Es sollte grundsätzlich nach dem Vornamen sortiert werden, da diese in der Regel wesentlich bekannter sind als die zugehörigen Nachnamen, außerdem ist dadurch eine Vereinheitlichung der Liste einfacher zu bewerkstelligen.

--Tarpa tarkan 17:24, 17. Mär. 2009 (UTC)

Ich gebe Tarpa da eigentlich recht, sind die Vornamen doch wesentlich geläufiger und spart dies auch eine Nachbaearbeitung, aber wie ich gerade sehe hat Kele das schon wieder alles umgebaut. --Tim 09:49, 19. Mär. 2009 (UTC)

Ich bin absolut kein Freund von Listen die nach Vornamen kategoriert sind. Das ist einfach untypisch und prinzipiel auch nicht geläufig. Man wird auch eher seiner Familie als nach seinem Namen kategorisiert.--Kelindahr 09:55, 19. Mär. 2009 (UTC)

Kelindahr, der gegenwärtige Zustand der Kategorie ist indiskutabel, das kann so nicht bleiben. Sie ist völlig unübersichtlich geworden, da der Vorname stets voran steht. Darüber hinaus ist das hier keine behördliche Kartei, sondern eine Kategorie, die sich nach praktischem Nutzen zu orientieren hat, und der ist dann am größten, wenn nach dem kategorisiert wird, was am bekanntesten ist: dem Vornamen.

Abgesehen davon ist es unzweckmäßig, ein Verfahren zu haben, das eine ständige Umsortierung und daher Nacharbeit zur Folge hat. Das wird unweigerlich dazu führen, dass ein Konglomerat aus nach Nachnamen und nach Vornamen sortierten Artikeln entsteht, weil sich darum mittelfristig kaum noch jemand kümmern wird, zumal das unnötiger Arbeitsaufwand ist.

Ändere das daher bitte wieder.

--Tarpa tarkan 10:43, 19. Mär. 2009 (UTC)

Ich bin nach wie vor dagegen aber passe es mal wieder an da die mehrheit es wohl tatsächlich so lieber hat. --Kelindahr 10:46, 19. Mär. 2009 (UTC)

Danke. --Tarpa tarkan 10:49, 19. Mär. 2009 (UTC)