Xenturriximiras hat geschrieben:
Gut, und wie argumentierst du deine Meinung?
Warum ich die Filme schlecht finde? Nicht nur die finde ich schlecht, ich habe bisher nicht ein ernst zu nehmendes Produkt von Infokrieg und Co gefunden.
Erster Punkt: Die Aufmachung in den Filmen, den Blogs, den Webradios und solch Büchern bedienen sich aller Methoden um den Zuschauer, Leser oder Hörer ein unbehagliches Gefühl vermitteln sollen.
Um mal bei Zeitgeist zu bleiben: Alles sehr dunkel gehalten, die töne sind dumpf und erinnern an einige Psycholthriller. Dann der weiße Text auf schwarzem Grund (die gleiche Methode verwendet auch zur Zeit der Spiegel, wenn sie über „den Islam“ schreiben) , damit kann man unterschwellig Gefahr oder Tod überbringen. Der Sprecher, der mit einem abwertenden Unterton die Fakten zerredet (wobei in der eingedeutschten Version es um einiges schlimmer klingt) . Und noch einiges mehr.
Das alles Spricht gegen eine seriöse Dokumentation.
Zweiter Punkt: Die Argumentation und Beweisführungsmethodik ... wenn es denn mal eine gebe.
Zum einen versucht der Autor /die Autoren den Leser/Zuschauer/Hörer in die Irre zu führen:
Beispiel: Stahl schmilzt erst ab 1200° C Kerosin wird aber nur bis 650 °C – 800 °C (kam in einen der Filme so vor) . Abgesehen davon, dass das nicht ganz korrekt ist, verliert Stahl schon ab einer gewissen Hitze an Stabilität. Des weiteren kamen noch weitere Faktoren hinzu, die den Einsturz begünstigten: Von abgerissenen Stahlträgern durch die Flugzeuge, die 40 Jahre (ver)alte(te) Architektur, die Explosion des Einschlags, das Gewicht der Flugzeuge usw. usw. usw.
Die Punkte werden bewusst einseitig beleuchtet und Inhalte weg gelassen, nur um von „ihrer“ Sache zu überzeugen.
Zum anderen werden Behauptungen aufgestellt:
Diese werden aber nicht belegt (es gibt nicht einmal eine Quelle und wenn, dann verweisen die entweder auf einen ihrer Blogs, oder auf einen von der abschreibenden) .
Beispiel: „Hani Hanjour war ein schlechter Pilot“ . Behauptung, ohne Quelle oder weiterer Belege.
In den Untersuchungen, fand man heraus, dass er einen Pilotenschein besaß, diesen aber nur auf Grund mangelder Englischkenntnisse nicht verlängern konnte.
Desweiteren benötigte er nur die Schubregelung und die Lenkung, da das Flugzeug ja bereits in der Luft war.
Dritter Punkt: Umgang mit Kritik. Grundsätzlich wird alles in Grund und Boden geredet, was diese Machwerke infrage stellt. "Die Leute sind manipuliert worden" oder sie "informieren sich einseitig" . Welch Ironie, dass viele Anhänger dieser Bewegung das genau so machen, in dem sie sich ausschließlich dieser Blogs bedienen. Dies macht es mir allerdings leichter, deren „Argumente“ zu widerlegen, weil ich schon vorher weiß, was von denen kommt.
Außerdem versuchen die durch schiere Masse an Behauptungen den Mangel an Inhalt zu überdecken. Man kann nicht so viele Punkte wissenschaftlich widerlegen, wie ein Esoteriker sich aus den Fingern saugen kann. Kaum hat man was widerlegt, gibt es eine Neuauflage, die noch abgedrehter ist.
Ich habe nichts gegen andere Meinungen, solange diese richtig vertreten werden. Aber das ist einfach nur Panikmache und lenkt von den echten Bedrohungen ab. Wenn diese Filme und Bücher solche Wahrheit beinhalten würden, könnte man diese Bücher doch gar nicht kaufen. Der weile rauschen diese Bücher die Lesercharts herauf und runter und werden auch noch von den bösen Großverlagen vertrieben.
Durch diesen ganzen Mist, hat man es immer schwieriger die Leute zum Wählen zu bewegen oder allgemein ihre Rechte zu nutzen, da viele überzeugt sind, dass es nichts bringt (Die Allmächtige Elite bla bla usw. ) .
Ihr solltet mal sehen, wie viel „Rechtsstaat“ wir besitzen, wenn wirklich jemand was unschönes aufdeckt. Allein schon die Anzahl der Hausdurchsuchungen bei Kritikern der Kinderpornosperre (die die Fr. v. der Leyen ja immer propagiert, ohne echte Ahnung davon zu haben) übertreffen schon bald alles da gewesene (G8- Gipfel abgesehen, den Tiefpunkt wird man wohl kaum toppen können) .
@ Xent: Ich hoffe das beantwortet deine Frage.
@ Marek: Super geschrieben