Ein Bericht von ARD, der mich doch etwas schockiert hat. Mir war bekannt, dass die von der EU verordneten Energiesparlampen nicht ganz koscher sind, aber das Ausmaß war mir nicht bekannt.

http://www.youtube.com/watch?v=ihbEv21ZfnM

Ab sofort nur noch LED-Birnen.

Also ich benutz ja Glühbirnen. . . steinigt mich. . aber die bekommt man noch immer überall.

Über den Nutzen und die Gefahren der Kompaktleuchtstofflampe (die angesprochenen LED-Lampen sind prinzipiell und nach der bösen EU-Verordnung ebenfalls Energiesparlampen) kann man durchaus auch von wissenschaftlich-medizinischer Seite streiten, beim hier zitierten Dokumentarfilm "Bulb Fiction" genügt aber schon kurze Recherche, um vielfach gezeigt zu bekommen, dass der Film den Ansprüchen an eine seriöse Dokumentation nicht genügt und eher als Futter für die "Generation Wutbürger" und die vielen "Berufsempörer" im Internet anzusehen ist. Der Film ist auch nicht von der ARD, sondern von einem österreichischen Dokumentarfilmer produziert worden.

Wie gesagt, das ist kein Statement pro oder kontra Energiesparlampe, nur eine meiner Meinung nach bei diesem Werk höchst angebrachte Quellenkritik.

Hier nur exemplarisch zwei Kommentare vom Bayerischen Rundfunk (interessanterweise einen Monat nach der Ausstrahlung der obigen ttt-Sendung auch im BR) und der Süddeutschen Zeitung.

Edit: Und hier noch eine Gegendarstellung von wissenschaftlicher Seite zu der Dokumentation.

Jeder lässt sich halt von dem überzeugen, von dem er überzeugt werden möchte. Auf eine inhaltliche Diskussion will ich mich aber hier im Internet nicht einlassen, das führt zu nichts.

Ich wollte nur einwerfen, dass man nicht auf Dogmatik (egal welcher Seite) zurückfallen sollte, sondern dass die Dinge selten so simpel sind, wie sie von der einen oder anderen Lobbypartei dargestellt werden. Und das ist auch die Hauptaussage der beiden Zeitungsartikel und nicht die inhaltliche Auseinandersetzung oder die Widerlegung der Thesen dieser Dokumentation. Diese Dokumentation ist extrem einseitig darin, ihre "Wahrheit" darzustellen und daher von geringer Qualität. Für die notwendige differenzierte Betrachtung müssten mehr Positionen zu Wort kommen, weil es diese eben auch gibt. (Siehe den Kommentar jenes Physikers oder die Position von Greenpeace, EU-Behörden, Studien etc.)

Ob ich Energiesparlampen gut oder schlecht finde will ich hier gar nicht erörtern, sondern wie bereits erwähnt nur meiner Meinung nach höchst angebrachte Quellenkritik äussern.